【印聯(lián)傳媒網(wǎng)訊】從《華盛頓郵報(bào)》和《波士頓環(huán)球報(bào)》相繼陷入困境，我們不難看出，無(wú)論是買(mǎi)進(jìn)《華盛頓郵報(bào)》的貝索斯，還是賣(mài)出《波士頓環(huán)球報(bào)》的紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)，它們的探索殊途同歸——都是將傳統(tǒng)紙媒打造或轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

　　8月的美國(guó)暑熱未消，報(bào)業(yè)的寒風(fēng)卻接連襲來(lái)——8月3日，紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)宣布將旗下的《波士頓環(huán)球報(bào)》以7000萬(wàn)美元的價(jià)格出售給美國(guó)職業(yè)棒球隊(duì)波士頓紅襪隊(duì)的大老板約翰·亨利;三天之后的8月6日，華盛頓郵報(bào)集團(tuán)宣布，已將包括《華盛頓郵報(bào)》在內(nèi)的報(bào)紙發(fā)行業(yè)務(wù)作價(jià)2.5億美元，出售給電商巨頭亞馬遜集團(tuán)首席執(zhí)行官杰夫·貝索斯。

　　眼見(jiàn)兩份百年老報(bào)先后易主，網(wǎng)上一片唏噓。環(huán)球同此涼熱，紙媒的挽歌真的唱響了嗎?

　　事實(shí)上，《華盛頓郵報(bào)》《波士頓環(huán)球報(bào)》的易主，只是美國(guó)報(bào)業(yè)持續(xù)下滑過(guò)程中兩個(gè)最新的個(gè)案而已。近年來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)的沖擊、金融危機(jī)的影響以及廣告利潤(rùn)的下降，包括一些著名大報(bào)在內(nèi)的美國(guó)多家報(bào)紙連連虧損，直至難以為繼。之前已有《洛基山新聞報(bào)》停刊，《費(fèi)城問(wèn)詢報(bào)》《明尼阿波利斯星壇報(bào)》《芝加哥論壇報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，《西雅圖郵報(bào)》和《基督教科學(xué)箴言報(bào)》從印刷版轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)版。

　　《華盛頓郵報(bào)》和《波士頓環(huán)球報(bào)》也相繼陷入困境。華盛頓郵報(bào)集團(tuán)今年5月公布的一季度盈利數(shù)據(jù)顯示，報(bào)紙業(yè)務(wù)虧損3450萬(wàn)美元，收入比去年下降4%。而《波士頓環(huán)球報(bào)》自從被紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)收購(gòu)，就開(kāi)始出現(xiàn)讀者、廣告流失，發(fā)行量和整體營(yíng)收下降的頹勢(shì)。

　　兩份報(bào)紙的結(jié)局也頗為相似——都以不錯(cuò)的價(jià)格出售給了商業(yè)巨頭。對(duì)此不少人松了口氣，認(rèn)為富裕的新“東家”終于可以使報(bào)紙擺脫厄運(yùn)，此乃不幸中的萬(wàn)幸。

　　筆者以為，這里有兩個(gè)問(wèn)題值得思考。

　　第一，在全球紙媒行業(yè)整體下滑的今天，為什么商業(yè)巨子們反而熱衷于收購(gòu)傳統(tǒng)紙媒?

　　我們注意到，收購(gòu)紙媒的行動(dòng)并非始于《華盛頓郵報(bào)》和《波士頓環(huán)球報(bào)》，在過(guò)去的兩年時(shí)間里，股神巴菲特已經(jīng)連續(xù)收購(gòu)了至少30份日?qǐng)?bào)。然而就在2009年，當(dāng)巴菲特被問(wèn)及“是否將考慮繼續(xù)投資報(bào)紙產(chǎn)業(yè)”時(shí)曾明確表示：“我不會(huì)以任何價(jià)格收購(gòu)美國(guó)的報(bào)紙，因?yàn)樗鼈兛赡軐⒂罒o(wú)止境地虧損下去”。無(wú)獨(dú)有偶，在收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》之前，貝索斯也向記者表達(dá)了他對(duì)傳統(tǒng)紙媒的不屑：“有一件事我很確定，在20年內(nèi)，紙質(zhì)媒體將不復(fù)存在，那時(shí)候，紙質(zhì)報(bào)紙或許是酒店向客人提供的一個(gè)奢侈小物件，作為一種特殊的服務(wù)存在”。可是就在兩三年后，他們幾乎同時(shí)改變了看法，認(rèn)為美國(guó)社會(huì)(特別是社區(qū))需要一份好的報(bào)紙。“一家滿足某個(gè)特定社區(qū)信息要求的報(bào)紙將是這個(gè)社區(qū)居民生活不可或缺的一部分”，巴菲特表示。這是否意味著，巴菲特們看重的已經(jīng)不是紙媒眼前的經(jīng)濟(jì)利益，而是它的某種社會(huì)價(jià)值?或者如同有人猜測(cè)的，他們?cè)噲D作為一項(xiàng)公共資產(chǎn)的擁有者來(lái)發(fā)揮更重要的作用?

　　第二，擁有了《華盛頓郵報(bào)》的貝索斯和賣(mài)掉了《波士頓環(huán)球報(bào)》的紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)意欲何為?

　　貝索斯是電商巨頭亞馬遜的CEO，而亞馬遜以網(wǎng)購(gòu)起家(近年又因電子書(shū)Kindle聲名鵲起)，是名副其實(shí)的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)企業(yè)。在傳統(tǒng)媒體尋找生存空間的同時(shí)，亞馬遜這樣的新媒體企業(yè)同樣需要突破瓶頸，找到新的銷(xiāo)售和廣告資源。而收購(gòu)那些享有盛譽(yù)的傳統(tǒng)媒體，吸納高質(zhì)量的信息產(chǎn)品，無(wú)疑會(huì)使內(nèi)容生產(chǎn)和售賣(mài)獲得更好的效益。就連被收購(gòu)的《華盛頓郵報(bào)》的員工也對(duì)新東家充滿期待，希望他能像成功售書(shū)一樣，使報(bào)紙?jiān)诰W(wǎng)上實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身。如果這同樣也是貝索斯的戰(zhàn)略意圖的話，那么《華盛頓郵報(bào)》必然會(huì)成為亞馬遜這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的有機(jī)組成部分，而不再是傳統(tǒng)紙媒。

　　再來(lái)看紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)。有資料顯示，在出售《波士頓環(huán)球報(bào)》之前的2012年，紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)已經(jīng)售出16個(gè)銷(xiāo)量較低的出版物，表明了集團(tuán)“固本”的意圖;而將《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》更名為《國(guó)際紐約時(shí)報(bào)》，更體現(xiàn)了紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)集中打造核心資產(chǎn)的戰(zhàn)略考慮。如何打造核心資產(chǎn)?用集團(tuán)新任首席執(zhí)行官馬克·湯普森的話來(lái)說(shuō)，就是實(shí)施數(shù)字化戰(zhàn)略——創(chuàng)造新的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)，“這是集團(tuán)當(dāng)前最重要的事情”。為此，紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)正在改變傳統(tǒng)的訂閱模式，加緊推出高端訂閱服務(wù)，以便讓用戶接觸到更多的在線功能。紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)還向作為互聯(lián)網(wǎng)公司代表的Netflix學(xué)習(xí)，試圖由傳統(tǒng)的紙媒發(fā)行商轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)真正的互聯(lián)網(wǎng)公司。

　　由此可見(jiàn)，無(wú)論是買(mǎi)進(jìn)《華盛頓郵報(bào)》的貝索斯，還是賣(mài)出《波士頓環(huán)球報(bào)》的紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)，它們的探索殊途同歸——都是將傳統(tǒng)紙媒打造或轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。這一事實(shí)告訴我們，在美國(guó)，傳統(tǒng)紙媒的轉(zhuǎn)型已經(jīng)由量變階段進(jìn)入質(zhì)變階段。在這一階段，傳統(tǒng)媒體與新媒體的界線已經(jīng)不那么清晰;或者說(shuō)，二者已經(jīng)相互融合，并將努力歸于一處——就是創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)渠道與內(nèi)容的完美結(jié)合，為用戶提供全新的體驗(yàn)。這或許就是傳統(tǒng)媒體發(fā)展的出路與契機(jī)。

　　質(zhì)變是脫胎換骨的過(guò)程，其中的痛苦、艱辛自不待言。在痛苦、艱辛中重生的美國(guó)紙媒如何破繭成蝶，實(shí)現(xiàn)蛻變?我們拭目以待。

本文由印聯(lián)傳媒小新編輯整理